Rekommendationer som släpptes vid COP27 belyser riskerna för greenwashing med "nettonoll", samtidigt som de visar sig otillräckliga när det gäller koldioxidkompensation och mänskliga rättigheter.

Under COP27 publicerade FN:s expertgrupp för icke-statliga enheters utsläppsåtaganden för nettonoll utsläpp (HLEG) sina efterlängtade rekommendationer "för att förhindra att nettonoll undermineras av falska påståenden, tvetydighet och 'greenwashing'.” Rekommendationerna, som anger standarder för att vägleda trovärdiga nettonollöften och övergångsplaner, släpptes under en panel som leddes av FN:s generalsekreterare António Guterres och HLEG:s ordförande Catherine McKenna på. COP27. HLEG kräver ett omedelbart stopp för expansion av fossila bränslen; utfasning av kol, olja och gas i linje med 1,5°C, ingen eller en låg översvängningsbana; och ett slut på avskogningen. Dess betoning på utsläppsminskningar lämnar inget utrymme till att förlita sig på spekulativa koldioxidavlägsningstekniker eller andra riskfyllda geotekniska åtgärder. Trots dessa viktiga rekommendationer löper HLEG:s uppmuntran av användningen av koldioxidkrediter och kompenserade marknader risken att driva på rättighetskränkningar och försena utsläppsminskningar, i ett system med växande bevis på bedrägeri.

"Expertgruppen på hög nivå har gjort ett viktigt arbete med att lägga ut en väg för att eliminera greenwashing och brist på ambition i nettonolllöften, och dess rekommendationer inkluderar avgörande element som en snabb utfasning av alla fossila bränslen och behovet av reglering för att säkerställa en trovärdig klimat handling. Expertgruppens rekommendationer misslyckas dock med att sätta för mycket tilltro till frivilliga koldioxidmarknader, eftersom koldioxidkompensationer gör lite till ingenting för utsläppsminskningar och skogsskydd, vilket ofta leder till kränkningar av urfolks rättigheter. Trovärdiga nettonollplaner kräver drastiska utsläppsminskningar, direkt stöd för ekosystemskydd och robust respekt för rättigheterna för urfolk och lokalsamhällen”, säger Moira Birss, klimatekonomichef på Amazon Watch.
"Expertgruppen ropar ut de tydliga bovarna bakom klimatnödsituationen – fossilindustrin och deras finansiärer – för att de använder "netto noll" för att gröntvätta sina klimatåtaganden, och kopplar med rätta "netto noll" till en okvalificerad utfasning av fossila bränslen och ett slut till finansiering av fossila bränslen. Kritiskt sett visar kravet på reglering för att säkerställa att icke-statliga aktörer är transparenta om sina klimatavtryck och hålls ansvariga för sina klimatåtgärder och löften behovet av verkställbara åtgärder för att förhindra gröntvätt och sporra till meningsfulla klimatåtgärder. Att undvika överskridande av 1,5ºC kräver djupa utsläppsminskningar nu och lämnar inget utrymme för att lita på fossilbränslen som förlänger kolavskiljning och lagring eller andra teknofix, som bara försenar nödvändiga klimatåtgärder,” säger Hana Heineken, Senior Attorney vid Center for International Environmental Lag (CIEL)

Höjdpunkter i HLEG-rekommendationerna:

"Netto noll” är knuten till en 1,5ºC-målet utan eller med begränsad överskjutning, och med de globala utsläppen som minskar med minst 50 % till 2030 och når nettonoll 2050 eller tidigare.
Prioritet läggs på brådskande och djupgående minskningar över hela värdekedjan, inklusive Scope 3-utsläpp.
"Nettonoll” kräver åtaganden för att avsluta beroende av och stöd för ALLA fossila bränslen, inklusive "nya leveranser av naturgas och LNG-export", utan begränsningar eller kryphål. "Nettonoll”-planer får inte stödja expansion av fossila bränslen.
"Nettonoll” kräver åtaganden för att stoppa avskogning och förlust av torvmark till 2025 och omvandling av återstående naturliga ekosystem till 2030 i verksamheter och leveranskedjor. Finansiella institutioner måste avsluta stödet till företag kopplade till avskogning och eliminera jordbruksråvarudriven avskogning från portföljer senast 2025.
Icke-statliga aktörer måste anpassa sin lobbyverksamhet, inklusive medlemskap i branschorganisationer, för att uppnå 1,5ºC-målet med ingen eller en begränsad överskridning.
Koldioxidkrediter "kan inte räknas in i en icke-statlig aktörs tillfälliga utsläppsminskningar som krävs av dess nettonoll-strategi."

Lowlights i HLEG-rekommendationerna:

HLEG lämnar fortfarande utrymme för icke-statliga aktörer att använda sig av frivilliga koldioxidkrediter. Detta är problematiskt eftersom:

Premissen att koldioxidkrediter "underlättar välbehövligt ekonomiskt stöd för att minska koldioxidutsläppen i utvecklingsländernas ekonomier" är i bästa fall tveksam. I praktiken finns det få eller inga bevis för att koldioxidkrediter har gett meningsfulla utsläppsminskningar, och fördelningen av ekonomiska fördelar har varit mycket orättvis.
Även om rekommendationer kräver att kompensationerna ska vara "ytterligare" och "permanenta", i praktiken, misslyckas många landbaserade borttag att vara permanenta på grund av mänskligt inducerade och klimatförändringsdrivna bränder och policyförändringar som leder till avskogning. Även förskjutningar som är "ytterligare" kan fortfarande resultera i sociala och miljömässiga skador som t.ex.
Frivilliga marknader ger ingen faktisk ansvarsskyldighet eller verkställighet.